Un experimento académico en Chile halló que las audiencias se preocupan menos por el uso de la IA en el periodismo que por la transparencia y la supervisión humana.
FUENTE ORIGINAL: LATAM JOURNALISTM REVIEW
Como muchas otras salas de redacción, el sitio de noticias chileno BioBioChile(opens in new tab) ha ido incorporando gradualmente el uso de la inteligencia artificial (IA).
El medio entiende el escepticismo que existe sobre esta tecnología, por lo que ha redoblado su apuesta por un principio que le ayudó a ganarse la confianza de sus audiencias desde sus inicios, hace más de 60 años: la transparencia.
Los periodistas del medio publican regularmente contenidos que generan con la asistencia de IA, pero informando cuándo y cómo utilizan esta tecnología.
Esas divulgaciones son vitales, dijo Denisse Charpentier, subdirectora de BioBioChile.
«Creo que es importante que la gente sepa cómo nosotros hacemos un trabajo para que confíe en él», dijo Charpentier a LatAm Journalism Review (LJR). «Ocultar, por ejemplo, que editamos una foto o que un artículo tuvo intervención de esta tecnología, creo que generaría mucha más desconfianza”.
Una nueva investigación de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Washington State University y la Universidad de Barcelona respalda esa premisa. El estudio concluyó que, independiente de cómo los periodistas utilicen la IA, sus audiencias buscan dos cosas: transparencia sobre su uso y supervisión humana de la tecnología.
Según Sebastián Valenzuela, investigador de la Universidad Católica, la investigación surgió en el contexto de preocupación por el impacto de la IA en las redacciones(opens in new tab) y la caída de la confianza en los medios(opens in new tab) en América Latina.
“Lo que nos preguntábamos era que quizás el periodismo, con tal de hacer mejor su trabajo usando herramientas más eficientes como la IA, podría seguir socavando su credibilidad, que ya es bastante cuestionada”, dijo Valenzuela a LJR.
Ingrid Bachmann, también investigadora de la Universidad Católica, por su parte, dijo que estos hallazgos vienen a reforzar la idea de que las audiencias entienden bien que la IA debería ser una herramienta, y no un sustituto del trabajo periodístico.
“En general, [a la gente] le da lo mismo si el medio usa o no usa IA, o para qué la usa”, dijo Bachmann a LJR. “La gente prefiere medios que son transparentes respecto a su uso, es decir, que dicen: ‘la uso y la uso de tal y cual manera’”.
Atributos de confianza
Para el estudio, los investigadores optaron por una metodología que les permitió medir el valor que las personas le asignan a diversos atributos de los medios de noticias.
Unos 2,145 participantes en Chile compararon sucesivamente perfiles de medios hipotéticos con distintas combinaciones de políticas de uso de IA y eligieron cuál medio les parecía más creíble y cuál elegirían para consumir noticias.
Los resultados indican una clara preferencia por medios que se comprometen a mantener una supervisión humana completa del uso de la IA generativa y a ser totalmente transparentes sobre cómo la usan. Asimismo, mostraron rechazo a las redacciones que hacen lo contrario.
El uso de IA generativa para tareas rutinarias, como transcripción de entrevistas, corrección de ortografía o traducción de textos, fue, en gran medida, irrelevante para la confianza de los participantes. El impacto del uso de IA para crear contenido visual y de texto fue también limitado, aunque una ligera mayoría de los participantes expresó preferencia por que la herramienta no se utilice para generar imágenes realistas ni contenidos periodísticos que requieran interpretación o análisis.
“También encontramos que las personas tienen menos problemas con que se use la IA para temas de carácter más blando”, dijo Valenzuela. “En cambio, para temas más duros, como política, economía o temas sociales, no les gusta que se use la IA”.
Supervisión y transparencia
Los resultados del experimento dejan claro que la audiencia no quiere ser engañada, dijo Valenzuela. Y también sugieren la necesidad de que los medios encuentren formas de asegurarse de que el contenido que producen con IA sea de calidad.
Bachmann agregó que los resultados también ponen de relieve que el trabajo periodístico con rigor y estándares sigue siendo valorado, pese a los múltiples cambios que ha atravesado la industria.
“Cuando un medio es transparente respecto de su uso de IA y además garantiza la supervisión humana está dando señales de rigor, de una gobernanza”, dijo. “En el fondo no se trata de generar contenidos por generar contenidos, sino de hacerse responsables de lo que se hace”.
BioBioChile es uno de los medios chilenos que ya tiene esos principios como políticas en práctica. Charpentier dijo que antes de tomar la decisión de usar la IA, el medio consideró que era fundamental definir normas y límites.
“Así construimos la política de uso de inteligencia artificial, la cual compartimos con todos los periodistas [de la redacción]”, dijo. “De hecho, capacitamos a nuestros periodistas también sobre cómo se usa la herramienta, cuál es el límite, qué se puede hacer, qué no se puede hacer, antes de ir de lleno a usarla”.
BioBioChile ofrece varios productos generados por IA, como “BBCL en 5”(opens in new tab), una compilación de los titulares más relevantes del día consumible en cinco minutos; así como resúmenes de cada artículo al inicio de éstos. En ambos casos, se indica que el contenido ha sido generado por IA y revisado por un reportero o editor.
El medio también tiene públicos sus lineamientos de uso de la IA(opens in new tab) dentro de su política de ética periodística, donde especifica qué procesos utilizan automatización y garantiza la supervisión humana en la generación de los contenidos.
“Creo que la transparencia va de eso, de que la gente sepa cómo trabajas, cómo se construyó esa información, cómo se llegó a ese resultado, y también que sepa que si te equivocas, lo vas a corregir y se lo vas a decir”, dijo Charpentier.
BioBioChile se mantiene como la plataforma digital de noticias con más credibilidad de Chile, de acuerdo con encuestas como el Digital News Report de 2026, en el que el medio fue valorado con un 65%(opens in new tab) de confianza por parte de los encuestados.
Aunque la investigación no prescribe cómo los medios de noticias deben implementar estas políticas, sus autores consideran que ofrece una hoja de ruta sobre los aspectos que más valoran las audiencias.
Para Charpentier, la experiencia de BioBioChile apunta en la misma dirección.
“La transparencia también es la clave de la confianza y en ese sentido creo que el camino para la IA debe ser el mismo”, dijo. “Mientras tú seas transparente con la audiencia, la audiencia va a confíar en ti”.
